История дела:

О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

Срок: 1 год

Это относительно несложное дело растянулось более чем на год, так как в процессе его рассмотрения собственник квартиры, из которой произошла протечка, вступил в процесс банкротства, что потребовало с нашей стороны оперативного "переориентирования" в тактике ведения этого дела.

Решение суда

История дела:

О признании недействительными результатов межевания

Срок: 4 месяца с момента моего подключения к процессу до вынесения решения судом первой инстанции

Один из примеров межевого спора, в котором я представляла интересы ответчиков.
Мою доверительницу и ее супруга привел на консультацию кадастровый инженер, который проводил межевание их земельного участка.
В суд с иском к моей доверительнице обратился их сосед по даче, с которым много лет уже мои доверители находились в состоянии конфликта по поводу общей границы принадлежащих им земельных участков. Если быть точнее, то мои доверители просто пытались не усугублять конфликт, когда в очередной раз приезжая на дачу, обнаруживали то соседский забор, передвинутый вглубь их участка, то перегороженный проезд к своему земельному участку, надеясь на то, что разум когда-нибудь восторжествует. Но безнаказанность порождает чувство вседозволенности, и, привыкнув к тому, что путем передвижения забора можно произвольно увеличивать свой земельный участок, сосед решил через суд узаконить свой забор, мотивируя тем, что такое землепользование между сторонами сложилось, а межевание земельного участка моих доверителей проведено с нарушениями закона.
В тот момент, когда мои доверители впервые пришли на консультацию, прошло уже несколько судебных заседаний по этому делу, в которых они участвовали самостоятельно. Общее впечатление от происходящего судебного процесса у них было такое: «мы понимаем, что мы ничего не нарушали, но уже в этом сомневаемся. В суде нам и слова сказать не дают, чувствуем, что проиграем».
К тому моменту, как я включилась в процесс, уже была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проводить которую было поручено организации, не только предложенной представителем истца, но и находящейся в соседнем с ним офисе.
Как мы и предполагали, результаты экспертизы полностью, до мелочей, соответствовали интересам истца.
Несмотря на это, наша правовая позиция оказалась более убедительной для суда, и решение суда первой инстанции было в пользу моих доверителей - истцу в удовлетворении исковых требований было отказано.
Но это была лишь середина пути. Не согласившись с этим решением, сосед по даче подал апелляцию в Областной суд. Апелляционный суд рассматривал жалобу в течение четырех заседаний, что само по себе случается нечасто. Вызывался эксперт, представлялись новые доказательства, к участию в деле были привлечены другие участники. В результате этого длительного и нервного процесса суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, так как к участию в деле в суде первой инстанции не были привлечены местные власти, но новое решение опять было в пользу моих доверителей – апелляционный суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В заключение хочу добавить, что судебные расходы моих доверителей по этому делу мы полностью взыскали с истца.

Решение суда

Апелляционное определение

История дела:

О признании права собственности по приобретательной давности

Срок: 2 месяца с момента моего подключения к процессу до вынесения решения судом первой инстанции

В этот раз мне довелось представлять интересы ответчиков.
Приехав в очередной раз с севера в отпуск в Санкт-Петербург к сестре, одна из моих доверительниц вдруг узнала, что родной брат подал на нее и сестру иск в суд, чтобы лишить их собственности в отношении земельного участка и жилого дома, и стать единоличным собственником этой недвижимости. Обосновывал он эту позицию просто: дескать, двадцать лет он пользовался землей, обрабатывал ее, нес расходы по ее содержанию, в то время как сестры там не появлялись, а поэтому имеет право приобрести в собственность весь земельный участок в силу приобретательной давности.
Надо сказать, что земельный участок и дом, расположенный на нем, для моих доверительниц были не просто недвижимостью – это был родительский дом, родительская дача, на которой они все выросли, на которой выросли их дети, где им был знаком каждый уголок. Но отношения между родственниками испортились уже очень давно. Много раз, движимые ностальгическими чувствами, сестры приезжали, пытались попасть на свою дачу, но эти попытки всегда заканчивались скандалом: брат их выгонял. А потом подал в суд.
Будучи сам председателем садоводства, истец хорошо подготовил доказательственную базу, предоставив в суд справки, комиссионные акты от лица правления садоводства, подтверждающие, что мои доверительницы ненадлежащим образом исполняли обязанности собственников.
Процесс был очень эмоциональным, с участием большого количества свидетелей с обеих сторон.
Истцу не удалось доказать обоснованность его требований, права моих доверительниц мы отстояли.

Решение суда

История дела:

О взыскании ущерба вследствие залива квартиры

Срок: 6 месяцев

Дела о взыскании ущерба вследствие залива, как правило, не относятся к категории особо сложных дел. Но это при условии, что до подачи искового заявления в суд, соблюдены все формальности и подготовлены все доказательства. В данном случае не все документы у моей доверительницы были в комплекте. К тому же, период, в начале которого соседка-причинитель ущерба обещала все компенсировать, а в конце которого она же от всего отказалась и перестала выходить на контакт – затянулся. Вместе с доверителем мы провели работу по сбору доказательств, что гарантировало моей клиентке победу в судебном процессе.

Решение суда

История дела:

О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

Срок: 3 месяца

Еще одна нередкая, к сожалению, ситуация, когда человек узнает о состоявшемся решении суда, в котором он был ответчиком и которым с него взыскана задолженность, совершенно случайно. Хоть сумма и небольшая, но оставлять это просто так мой клиент был не намерен, и по рекомендации знакомых, позвонил проконсультироваться.
В итоге, с учетом местоположения, была выбрана форма сотрудничества, при которой с моей стороны обеспечивалось оперативное консультирование и подготовка всех процессуальных документов, в то время как в заседаниях клиент участвовал лично.
В результате заочное решение суда было отменено и по делу было вынесено новое решение, которым истцу было отказано в удовлетворении исковых требований. Заседаний было немало, но результат показал, что такая форма сотрудничества в делах, представляющих небольшую сложность, тоже эффективна, права моего клиента защищены.

Решение суда